我的看法:
楊廳長的所謂五个原因，簡直是侮辱人的智慧，他幹什麽不直接說“我們都收過錢，領導也收過錢，所以不能查下去”好了，還要把別人當傻瓜！
“一是地震的原因。此次地震能量巨大、烈度超強、發震方式特殊、震動持續時間長，地震震源深度淺、破裂長度大、震害範圍廣。 ”
------廢話，徹頭徹尾的廢話。
“二是不同地質構造、不同場地條件的原因。在不同地質構造的區域或雖在相同區域但不同場地條件下，由於地震波傳播的方向、地震波峰值的疊加效應和共振效應等原因，會導致不同區域或雖在同一區域的房屋震害明顯不同的結果。”
----為什麽政府機構的樓堂館所不倒，反而多數是旁邊的學校倒？
“三是房屋本身結構類型和建築形式的原因。不同的房屋結構類型和建築形式，在這次地震中體現出震害明顯不同，比如以大開間、大開窗、外走廊等形式的磚混結構建築震害最為嚴重，垮塌也比較多。 ”
-----學校大開間、大開窗、外走廊的結構，所以防震標準要加強，這是常識。
國務院04年發文件，2005到2020是地震高危期，四川必須加強防震改造，國家撥了專款26億，現在沒做，這是誰的責任？
有很多學校，例如劉漢小學，自己做了，就沒事，説明完全是可以防範的。
“四是不同年代抗震設防標準的原因。除松潘、石棉、九寨溝縣外，此次地震的極重災區和重災區房屋建築的最大設防烈度為７度，而汶川地震實際影響烈度達到了８至１１度，地震實際影響烈度普遍超過極重災區建築設防烈度的１．５至４度。根據抗震規範對大震進行超越概率計算的結果，當實際影響烈度超過設防烈度的１．５度時，房屋結構主要受力構件的強度和變形無法承受，倒塌在所難免。”
----偷換概念。竟然是建設廳長睜眼講這樣的瞎話，簡直是良心給狗吃了去。
“最大設防烈度”指的是樓宇能在多少級別的地震下能不塌下來，能頂得住。樓宇倒塌不要緊，但要給人起碼十幾分鈡以上的逃生時間。
任何一座樓宇建築，如果有用鋼筋的話，都不可能在瞬間就塌下來，起碼能撐幾分鈡。現在是因爲那些校舍沒有放鋼筋，才導致了脆性倒塌，這是常識，不要把人當傻瓜！
一座樓宇是否出現脆性倒塌和設計抗震烈度無關。這純粹就是一個有沒有放鋼筋的問題，是不是偷工減料的問題。
“五是使用不同建材及製品的原因。上世紀九十年代中期以前，預製空心樓板中大量使用冷拔低碳鋼絲構件的房屋，以及在農村建房中大量使用“幹打壘”等土築墻形式，用泥、砂或糯米噢漿為主要粘結材料的房屋，其整體性和抗震性均差，在這次地震中震害嚴重，倒塌較多。 ”
-----如四。既然如此，建設廳之前干什麽去了？學校工程是誰驗收的？建築法規定五層以上建築不能用預製空心樓板，又為什麽可以驗收？事後又為什麽不追補，修固？明知道學校建築有問題，明知道汶茂地區是地震高危帶，國務院已經發了文件，國家已經撥了專款，財政上已經划出了一百多億，為什麽沒有做？是誰的責任？那些修補專款到哪裏去了？
這些問題，隨便追問一個下去，楊洪波和他的下屬恐怕都要待到監獄裏去。
“專家的最後結論是：重災區房屋建築的抗震設防很難抵禦此次特大地震的破壞，重災區房屋的倒塌是不可抗拒的。”
----專家。嘿嘿。中國有這樣東西嗎？07年，佛山大橋被船撞了一下，就塌了下來，這樣建築質量的橋梁，竟然還是廣東省拿獎優質工程，事後專家調查報告說，大橋不存在建築質量問題。是當時霧太大，船開得太快，撞得太猛，就是橋本身沒有問題。簡直是天大笑話。這就是中國的所謂建築專家。如果他們說了政府不喜歡聼的話，就永遠別想接別的工程。這樣專家的話，能有任何可信度嗎？
楊廳長的講話，由始至終，都不敢提“學校”這兩個字，這不是心里有鬼是什麽？！
現在說的就是學校，我們什麽都不追究，什麽醫院，宿舍，都不追究，說得就是學校。楊廳長一直用什麽“幹打壘”的農村建築、什麽磚混結構建築來含糊其詞、蒙混過關、偷換概念，這不是當人是傻瓜是什麽？
5 条评论:
SeaSon,
前面语气好象对你不客气了点.不好意思.
和光明聊过之后,知道我是不对的.向你道歉.
量子，
看完你這篇東西，還真有個衝動很將內容給楊廳長看看。不過，我想他自己也是啞巴吃黃蓮，硬撐著吧。
我引這篇東西，原先是針對著你那個「一宗也沒有」的回應，最近很多地方都見到有不少討論以「沒人死於豆腐渣」「中國政府說不追究」，大加鞭撻。大部分關心中國以及了解國情的人，對於豆腐渣工程只會是無奈及痛心，可是有些人反共人士，卻總是拿這件事死咬不放。原本一周年，大家想要吊祭，想知道這一年間四川怎樣了，我們的錢究竟花在哪些地方...那些本應關心的課題，卻給忽略了。後來我看到這篇文章，發現里面並沒有說不追究，也沒有說沒有人死於豆腐渣工程之類的話，於是引了出來。
事情也可以分開兩方面去看：
一個是本身的建築及貪污的問題，另一個是有些有心人故意拿來做文章，加些真真假假的東西進去，擾亂視聽。
當然，我們做錯的事，是我們有錯，別人散播假消息，或刻主觀地煽動情緒，又是那些人的錯。兩件事需要分開去看。可惜在處理上，卻因為綑綁在一起，變得棘手。當然，中間還又滲著影響以及背景等等中國的本身問題。
你之前兩篇回應我的有看，也思考過。不過思考不出結果。對於想不通的事，我會擱在一邊。
楊廳長這篇文章，說真的，一開始我還是接受的，被你這麼一弄，才知道原來也是面對外界大力指責，做出的回應時的敷衍官樣東西。
我的工作與政治無關，也不是做研究。我想我們都不是適合搞政治的人，抽身出來去看，或許會更輕鬆。
我也是個直腸直肚的人，所以欣賞你這份直率。中學時，我試過因為堅持某些原則，生氣的在會議中走了出去。那時候與我爭辯之人，後來成為我最好的朋友。也就是你認識的那人。
日後，也請多多指教！
>前面语气好象对你不客气了点.不好意思.
>和光明聊过之后,知道我是不对的.向你道歉.
我不覺得有問題丫！這樣的討論很好，我學到了東西。我要講謝謝才對。
...
另：剛才忘了說，專家是一個中性的名詞。中國有很多呃飯吃的專家，但也有許多真才實料的專家。例如沙士時的防疫專家，還有四川地震時以引導或者洩洪方法解決堰塞湖問題的水利專家。
如果看中國的地圖，會見到中國的地勢大部分都很險峻，水是自青藏高原向下而流。上游的高原的很貧瘠，下游的河套土地很肥沃，但相對地這個地方那個地方很容易有干旱及洪水的問題。此時，我們要倚靠的還是那些水利專家。
給楊廳長看就不必了。他知道的肯定比我們多。他也是在走鋼線，隨時粉身碎骨。也是省長、省委書記給的高壓，拉他當頭卒。
中央到現在還沒有endorse四川的說法。沒有說追究，也沒有說不追究。這是比較高明的作法。都是政治高手。
也許等這輪重建高潮過去後，新帳舊帳一起算。如果現在就追究建廳，那肯定在2010年前完成不了重建。中央在全世界前就會沒了面子。
中央如果要追究，那四川官場肯定大地震。聰明的做法不表態，但默默收集證據，證據不要多，只要有一兩間學校就可以。如果將來要追究，只要有了一個突破口，擊破防線，涉事的官員全部都會自己把別的招出來，互相舉報。這方面中紀委很有經驗了。不辦則已，一半則必然是大出血，整個官場血流遍地。
四川如果聰明的話，應該自己交幾個人出來，平一下民憤，應付一下。但他們選擇了另外一條道路，只能說明，這件事背景太大，水太深，涉及面過廣，他們沒有選擇，只能背水一戰。
當然，如我說的，這樣的專業性質問題，根本不應該和政治挂鈎。學校有沒有放鋼筋，根本是一目了然的事，現在搞到成爲了國家機密。但現在走上這個軌迹，只能寄望他們能把事情辦好。
中國的水利專家？嘿嘿。這是比所謂的建築專家還要誤事誤國的一群人，真的很多都應該抓起來。他們是最應該痛駡的人。
你知道中國的水體資源惡化到了什麽地步嗎？你知道中國水庫的廢庫率是多少嗎？你知道中國從六十年代到現在，基本上沒有新的農業水利工程嗎，而現在的農田水利大部份幾十年沒有修過嗎？南水北調工程有西線中線東線工程，爲什麽論證了幾十年都不能動工？最有希望的東線工程，沿途的省份竟然不要南方抽上來的水，因爲太污染！
如果你去過金沙江上流，只會感到痛心。這些水利專家對環境的破壞，簡直可以用犯罪來形容！
就說這次地震，水利專家也不能避免責任。在一個地震高危帶修那麽大的紫坪埔水庫，簡直是發神經。更何況，紫坪埔水庫在多大程度上引發了這場地震，更是一個還在爭論的話題/
发表评论