(4)
我找出當年辯論出的書（因爲是全國比賽，主辦單位有出書的），看當年的發言稿。
找不到電子版，只能自己打。
發言太長，不可能全部打出來。只能打自由辯論的部分。
以辯論賽而言，自由辯論是很重要的部分，因爲都是臨場反應，對方問，馬上站起來答，同時也問對方問題。
在辯手來説，也是壓力很大的部分，因爲是在幾百個觀衆和電視鏡頭面前做這樣的即時反應。
------------------------------------------------------------------------------------------------
正方：對方辯友說我國在發展知識經濟，又說發展知識經濟會擴大差距。那麽請問差距不斷擴大我們又如何實現繁榮富強呢？
反方：一個國家的繁榮富強一定要與別的國家比較才能達到嗎？中國在六十年代就使用電腦，難道中國在六十年代就發展知識經濟了嗎？
正方：我們知道什麽是知識產業，就是當知識含量到達75%的時候才能叫知識產業。請問沒有前面的74%累積，這75%難道是從天上掉下來的嗎？請問對方辯友，你們承認發展中國國家與發達國家有差距，那麽知識經濟大潮已經來臨，請問對方辯友，不發展知識經濟，發展什麽來縮短這個差距呢？
反方：請問我們什麽時候說過不要發展知識經濟？發展知識經濟會讓每一個國家富強，但也會拉開國家之間的差距。請問起點不一，速度不同，如何會把距離拉小？
正方：對方說發展知識經濟會使每個國家富強，又說發展知識經濟會擴大國家之間的差距，你們的矛盾如何解釋呢？
反方：對方辯友要我們均分一個蛋糕。可是如果把蛋糕做得更大不是更好嗎？你們所謂的差距和差異有何標準呢？
正方：我們早就說過了，差距就是知識水平和創新能力，對方辯友一直沒有解釋，要實現全人類的共同富強啊，但差距又是越來越大，是不是最後有些人要被歷史淘汰呢？
反方：經濟的發展就是一个零和遊戲嗎？難道就必須是你死我活的爭個不休嗎？請問對方辯友，你們口口聲聲說創新能力，那麽到底是發達國家創新多還是發展中國家創新多？
正方：所以我們才要吸引國外的高科技技術，為我所用，為我創新，超趕先進國家的前進步伐呀！對方辯友剛才提出了龜兔賽跑的例子，我倒要請教兩個問題，第一，龜兔賽跑到底是誰贏了，是烏龜還是兔子？第二，龜兔賽跑的例子並不恰當，因爲知識經濟中兔子不會在前面等我們，而在知識經濟中，落後國家存在知識創新成本高而複製成本低，落後國家就可以利用這一點揚長避短奮起直追。請問龜兔賽跑中有這樣的規律嗎？
反方：請問對方辯友，發展知識經濟的優點只是適用于落後國家嗎？先進國家不也會拿這些特點來加速他們的發展嗎？差距是一個量化的概念，知識和創新水平如何量化？
正方：對方辯友，你們說發展知識經濟會擴大國家之間的差距，又說中國必須發展知識經濟，你們是不是要擴大中國與先進國家之間的差距呢？
反方：對方辯友，你們只不過用了情感上的訴求，我們能夠明白。可是中國富強一定要和先進國家比較嗎？以前中國不也是提出要超英趕美，那麽結果怎麽樣呢？我們一定要科教興國，自強不息纔是最好的方法。請問，當人才資源都在先進國家的時候，你們到底是用什麽來做基礎發展你們的知識經濟呢？
正方：正是因爲人才和資源都在發達國家，所以我們纔要發展知識經濟來建立我們的創新體系，來創造我們的人才培養機制。請問互聯網加速了知識的傳播和共享，這是不是説明知識經濟時代比工業經濟時代更容易縮小國家閒的差距呢？
反方：互聯網上各種資訊隨時可得，可是為什麽高新產業就不能在發展中國家開花結果呢？你們說的差距必須是個量化概念，你們可沒有提出任何標準，難道你們的差距就是一個隨心所欲的衡量標準嗎？
正方：當然不是。如今我們的北大方正激光照排系統已經達到世界領先水平。這是不是一个量化的證明呢？請問，哈佛大學巴羅教授說妨礙窮國改善為富囯的根本原因是人才不足，而不是有形資產。而發展知識經濟正是要推動人才素質的提高，推動創新體系的完善，請問這也會擴大國家之間的差距嗎？
反方：但當人才大部分都集中在發達國家而當人才更容易流入到發達國家的時候，差距不是越來越大嗎？北大方正雖然進步了，但是它和微軟之間的距離不是越來越大嗎？
没有评论:
发表评论